Katalóg firiem obsahuje 275 položiek
V inzercii sa nachádza 4 inzerátov
Prezrite si užívateľské galérie!
Registrovaných 2588 užívateľov
Komentár pri aktualite:
Mestská autobusová doprava v našom okresnom meste, v Malackách funguje v rôznych podobách a rozsahu už od...
Pridal: Ing.. Stanislav Blusk, .
02.12.2022 | Plán činnosti vo vojenskom obvode na mesiac DECEMBER 2022
02.11.2022 | Plán činnosti vo vojenskom obvode na mesiac NOVEMBER 2022
11.10.2022 | Jesenná deratizácia
03.10.2022 | Plán činnosti vo vojenskom obvode na mesiac OKTÓBER 2022
Návrh na výstavbu za Olšinami schválený (Zverejnené: 13.03.2009)
Na 12. marec zvolal primátor Jozef Ondrejka riadne zasadnutie Mestského zastupiteľstva mesta Malacky. Poslanci na ňom schválili Všeobecne záväzné nariadenie o ochrane a prevádzkovom poriadku Zámockého parku i koncepciu rozvoja športu v Malackách. Celú tretinu rokovacieho času zabral návrh na doplnenie a rozšírenie zadania zmien a doplnkov územného plánu mesta. Ide o návrh na zmenu územného plánu so zámerom budovania rodinných domov za záhradkárskou osadou Olšiny. V diskusii vystúpili aj obyvatelia VI. volebného obvodu s prezentáciou záverov občianskeho stretnutia k tomuto návrhu. Po zapracovaní pripomienok poslancov bol návrh schválený. V ďalšom priebehu rokovania si poslanci vypočuli správu o riešení situácie v bytovom dome na Skuteckého ulici i správu o nakladaní s komunálnymi odpadmi za minulý rok.
Podrobné spravodajstvo z rokovania prinesieme v pondelok 16. marca.
I. Potočňáková
Foto: T. Búbelová
Pre pridanie komentára musíte byť zaregistrovaný a prihlásený!
Komentáre
Iny pripad by bol ak pozemok od investora `dostal`ako vsimne za presadenie investicie. Ale zase..... ak by to aj tak bolo a urobili by to sofistikovane, verim ze si to dokazu obe strany obhajit bez ujmy...... ci to ale dokaze primator obhajit pred obcanmi a volicmi v dalsich volbach je uz ale otazne....... T.P.
Btw. prepojenie investora na Eurovalley a.s. je pre mna osobne dost zneistujuci fakt.
"Obyvatel rádku", síce nepatrím k tradičným obráncom pána Ondrejku, ale tuna cítim trochu krivdy. Neviem do akej miery sa sám zaujíma o Rádek, ale parkrát som zažil, že sa snažil počúvať, keď sme ako poslanci nadnášali nejaké požiadavky. Uvedomme si, že tých je ale dosť. Náš obvod vyžaduje investície v rozsahu asi 400tis. eur (bez kanalizácie). A rozpočet len jeden. Či mali ste na mysli niečo konkrétne? Ťažko potom adresne reagovať.
obyvatel rádku
aj ked podporujem nazory a aktivity p.Rihu, tentokrat mam iny nazor - Kde sa daju prosim vas momentalne v Malackach stavat rodinne domy? Pozemky nie su, Malacky sa nerozrastaju, stale su s tymto nejake problemy...
O procesne zalezitosti vzhladom k vystavbe Za Olsinami som sa nezaujimal, takze k tomu nemam nazor, ale sucasnemu vedeniu mesta vonkoncom nedoverujem.
obcan MA
Čo sa týka zeleň vs. verejná zeleň. Čo nám pomôže, že budeš mať tri stromy v záhrade, nádherný golfový trávnik, keď to budeš mať obohnané dvojmetrovým kamenným múrom. A vedľa teba aj tvoj sused a ďalší sused, v podstate celé územie. Presne tak ako je Padzelek. A tu je nepodstatné, či bude výstavba prebiehať aj 10 rokov. Pozemky sú oplotené ku krajnici komunikácie, nie je tam ani kúsok zaujímavej urbanistiky. A čo horšie, aj pre mesto. Ale to už by som opakoval obsah svojho predošlého príspevku.
Tento zámer bol o dvoch miskách váh. Na jednej bola podpora IBV a na druhej zachovanie či rozšírenie rekreačných plôch (jasné, že by to vyžadovalo dodatočné úpravy). Oba ciele sú pochopiteľné, ja som sa priklonil k druhému. Z tohto pohľadu nemôže nikto nič poslancom vytýkať. Ale to, že sme poslancami asi ešte rok a pol, nám nevytvára priestor negarantovať pokojný stav aj pre ďalšie obdobie.
Ako bolo niekoľkokrát zdôrazňované, je to územie, ktorým preteká mlynský náhon a v územnom pláne sú tieto pozemky riešené ako výhľadové - šport, oddych, služby s dodržaním funkcie biokoridorov...
Tým, že naše mestá pokrývame stále viac a viac našimi statkami, vystavujeme tak nebezpečenstvu samých seba...
Pán poslanec Valachovič niekoľkokrát prízvukoval, že územie nie je vhodné na výstavbu. Pán poslanec Spusta upozornil na chýbajúci cestný obchvat v tejto lokalite. "Odborné komisie MsZ - komisia životného prostredia, komisia financií, majetku a podnikania schválenie zmeny ÚPD neodporučila." Občania 6ho obvodu nesúhlasia s výstavbou.... Vari je toto nepostačujúce?
A čo príroda, tá najkrajšia, ktorá nám ešte zostala, a voči ktorej máme zodpovednosť a povinnosť chrániť ju? Bohužiaľ máme vidinu veľkých peňazí, na ňu ani len nepomyslíme. Bez problémov sme schopní zničiť niekoľkoročné stromy, no neskôr si budeme lámať hlavu nad tým, kde by sme mohli vysadiť nový výhonok- pre záchranu životného prostredia, samozrejme. Je mi to ľúto... Pripravili sme sa tak o ďalší kus krásneho lesa. Len tak ďalej a živo si viem predstaviť, že v budúcnosti v celom území od detského domova, Rakárenskej cesty až po Perneckú vyrastú nové domy. Zatiaľ u nás platí: postav dom, vysaď strom. Možno sa len pre ľudskú hlúposť dožijeme: zbúraj dom, vysaď strom... Ak sa spoja korene a výhonky, spolu raz dokážu rozsypať aj múry z tehál.- Predobraz obyvateľov, ktorí zapoja vlastné sily a majú v moci prekonať problémy... Apatia- predpoveď konca? Maria
Čo sa týka poznámky prvého diskutujúceho, možno s ňou súhlasiť podľa mňa len sčasti (mnohé pripomienky poslanci prijali v podobe podmienok výstavby), ale s dvomi základnými výhradami občanov sa poslanci nevedeli (či nedokázali) jednoducho vysporiadať (a tým reagujem aj na uvádzané odôvodnenie Braňa Ortha):
1. Územný plán mesta uvádza výhľadovo funkčné plochy ako rekreáciu, šport, služby, individuálna bytová výstavba (každú pomerne). Občania vyjadrili podporu s výstavbou (veď s týmto stavom museli počítať pri zakladaní domácností), avšak v rozsahu tohto výhľadového stavu. Nepodporovali rozšírenie výstavby aj na plochy, ktoré by mali výhľadovo slúžiť na rekreáciu. Štúdia, ktorú poskytol žiadateľ (nech aj nie je konečná), riešila zastavanosť v maximálnom rozsahu. Ak uvádza Braňo Orth akýsi 70 percentný podiel zelene, postrehol posledný stav. Prvý návrh zadania obsahoval koeficient zastavanosti max 73 domov, druhý návrh obsahoval koeficient ako plochy zelene v rozsahu min 75 percent. Tieto plochy však odrážajú plochu dvorov a záhrad, nie plochu verejnej zelene! A to je dosť veľký rozdiel. Obdobne to bolo aj pri výstavbe na Padzelku, môžete sa všetci prejsť v tejto lokalite. Plocha betónu bez ihriska, zelene či len plôch na zberné nádoby.
2. Regulatív týkajúci sa dopravy – najmä prístupovej komunikácie od kruhového objazdu síce prijatý bol, avšak je záväzný pre nadobúdateľov pozemkov (resp. vlastníka/ov). Preto som opakovane žiadal na zasadnutí vysvetlenie pre poslancov od Ing. Rehákovej (vedúcej oddelenia dopravy a stavebného poriadku), aby nám táto skutočnosť bola dostatočne zrejmá. Preto som aj rád, že sa tento zámer verejne prerokoval. Nie som totiž presvedčený o tom, že mnoho stavebníkov si pred kúpou vyžiada od mesta územnoplánovaciu informáciu. A teda by som nerád čítal v novinách o pár rokov, že vlastníci žiadajú mesto o zrušenie regulatívu, pretože nie sú schopní samostatne regulatív dodržať. A to, že dopravné napojenie na ulicu Záhradnú pre technické možnosti a vlastnícke vzťahy nie je možné zrealizovať, netreba asi už ani rozvíjať.
Napriek týmto skutočnostiam bol zámer schválený. Ak to má stáť teraz na ústnych dohodách, zdá sa mi to málo, aby som ten zámer podporil. Nedôveru samotnému žiadateľovi som vyjadril už na zasadnutí.
Taketo neuplne podstatu zakryvajuce spravy su uplne o nicom.