Katalóg firiem obsahuje 275 položiek
V inzercii sa nachádza 4 inzerátov
Prezrite si užívateľské galérie!
Registrovaných 2588 užívateľov
Komentár pri aktualite:
Mestská autobusová doprava v našom okresnom meste, v Malackách funguje v rôznych podobách a rozsahu už od...
Pridal: Ing.. Stanislav Blusk, .
02.12.2022 | Plán činnosti vo vojenskom obvode na mesiac DECEMBER 2022
02.11.2022 | Plán činnosti vo vojenskom obvode na mesiac NOVEMBER 2022
11.10.2022 | Jesenná deratizácia
03.10.2022 | Plán činnosti vo vojenskom obvode na mesiac OKTÓBER 2022
Neodmietam kritiku, iba zaujatosť (Zverejnené: 15.01.2010)
Už niekoľko mesiacov sa v komentároch k aktualitám na oficiálnej internetovej stránke mesta Malacky bez ohľadu na nastolenú tému vyskytujú názory poslanca MsZ Juraja ňíhu na fungovanie mestského úradu, v ktorých „odborne“ posudzuje a hodnotí prácu konkrétnych ľudí na mestskom úrade. Jeho výroky zväčša poškodzujú obraz nášho mesta v očiach verejnosti, šíria neopodstatnené pochybnosti o jeho funkčnosti, ale čo je na nich najhoršie, napriek snahe, poctivej práci a mnohým dokázateľným úspechom podnecujú u obyvateľov (voličov) nevraživosť a zlé hodnotenie úradu a mesta ako celku.
Ako prednosta mestského úradu si dovoľujem ohradiť sa proti takýmto praktikám a pokladám za nevhodné verejne šíriť pochybnosti o profesionálnej spôsobilosti konkrétnych osôb rozličných odborností. Komentáre k aktualitám mesto zriadilo preto, aby spoznalo názory bežných ľudí a ich postrehy k medializovaným témam. Poslanci majú veľa iných možností ako ovplyvňovať dianie v meste a jeho dobrý chýr by mali pomáhať budovať, nie ho poškodzovať. Podľa uverejnených komentárov niektorí už cítia, že zviditeľňovanie sa vďaka ustavičnému kritizovaniu, osočovaniu a podnecovaniu negatívnych postojov u ľudí je vytĺkaním politického kapitálu a vytváraním umelého zdania, že prispievateľ všetkému rozumie a ako jediný pozná správne riešenia. Pritom niekedy by namiesto nafúknutých komentárov stačilo zdvihnúť telefón a „problém“ by sa vyriešil či vysvetlil.
Po prezentácií roka 2009 primátorom mesta v aktualite na www.malacky.sk by sa väčšina súdnych ľudí poďakovala. Naproti tomu pán poslanec hovorí o potrebe „oddeliť zrno od pliev“ na mestskom úrade. Dovolím si tvrdiť, že terajší systém a štruktúra úradu, ktorej model bol vytvorený profesionálnou organizáciou na procesné riadenie, je proklientsky orientovaný, spĺňa požiadavky moderného úradu a má vytvorené všetky predpoklady na postupnú elektronizáciu služieb v komunikácii s klientmi. Väčšina personálu je auditovaná a všetci sú odborne spôsobilí na výkon svojej funkcie. O úspechoch tímu pracovníkov mesta hovoria fakty a vyše 43 mil. € (asi 1,3 miliardy Sk) preinvestovaných za posledné tri volebné obdobia. To by predsa neschopné mesto a úrad nemohli dokázať!
Napriek porušovaniu pravidiel pridávania komentárov k aktualitám na webe nikdy nebol nijaký vymazaný. Preto prosím všetkých prispievateľov, aby sa v komentároch držali témy a rešpektovali pravidlá, v ktorých sa hovorí aj o základnej ľudskej slušnosti. V závere prajem všetkým obyvateľom Malaciek a čitateľom Malackého hlasu pevné zdravie a všetko najlepšie v novom roku 2010.
Dušan Vavrinec
prednosta MsÚ
Pre pridanie komentára musíte byť zaregistrovaný a prihlásený!
Komentáre
Askamaly,asi sa vam to nebude pacit,urobim to iste ako poslanec Valachovic,budem porovnavat.Aby ste nenapisali,ze o tom to nie je,porovnam ich pristup k rieseniu problemu.Porovnam pristup s poslancom,ktoreho meno tu tiez sklonujeme v komentaroch.Poslanec Riha nebol pri rieseni Lidl,pouzijem udaje ktore pisala Jana / uzemny plan na Padzelku.
1.
Poslanec R.: zvolal stretnutie obcanov a vypocul ich nazory
Poslanec V.: nezvolal nikoho a vypocul plac lobistov.
2.
Poslanec R.: rok blokoval zamer investora ktory musel pristupit na podmienky obcanov
Poslanec V.: odlozil vnutorne vyhrady a v opakovanom hlasovani podporil zamer investora.
3.
Poslanec R.: sedel v specialnej komisii a vyjednaval podmienky s investorom
Poslanec V.: sedel v komisii a dokresloval stromy,ktore tam dodnes nejsu.
4.
Poslanec R.: hladal zaruky pre mesto
Poslanec V.: rozhodol sa nenakupovat v LIDL a obchodne znicit tento retazec.
Je to tendencne askamaly ale tendencne rovnako ako clanok poslanca Valachovica a ukazka jeho alibizmu.
Male m,napisal si dobru poznamku,ci to nepisali iny ludia ako prednosta.Priznam sa ze to ma nenapadlo.Hovoris zena a muz.Zena by to mohla byt SIpova ktora aj pridavala clanok.Mohla to byt aj Bubelova.Ta ma aj viac dovod nato ako Sipova.Da sa vycitat tu z internetu,ze poslancovi nezabudne ze jej prekazil funkciu veducej.Bala by sa to otvorene napisat,pozna poslancovu silu.Mohla to byt ona. A muz?Napada ma jedine primator Ondrejka koho si mohol mysliet.Aj tie cisla,kolko penazi za tri obdobia sme dostali mohol on vediet.Poslanca ma tiez v zuboch ale idu volby.Nebude chciet si ho postvat proti sebe.Tiez nenapise taky clanok pod svojim menom,radsej by pouzil inych nato.Ma to logiku podpisat tam prednostu Vavrinca.Ale dokazat sa to neda.Mozem vychadzam len z toho co sa tu objavuje.
A ked pisete,ze p.Vavrinec nevyjadril,ze p.Riha sa nemoze vyjadrovat.Mne to dost naznacovala tato veta "...k aktualitám mesto zriadilo preto, aby spoznalo názory bežných ľudí a ich postrehy k medializovaným témam. Poslanci majú veľa iných možností.."
Predpokladám, že nie ste redaktor malackých pohľadov - na takéto čosi by sa nikto z nich neznížil. Reč tu vôbec nebola o kauze Lild a pán poslanec Valachovič, tak neviem prečo tu kopírujete komentáre a myšlienky iných – sú vytrhnuté z kontextu a nemáte na to najmenšie právo - je to od Vás nanajvýš drzé a úplne nevhodné. Hoci píšem tiež anonymne (som si však istá, že sa tým nepreviňujem voči ničomu a nikomu) aspoň otvorene poviem, čo cítim a nevytrhávam z odlišnej diskusie slová iných ľudí, preto Vás žiadam, zamyslite sa nad sebou, ak je možné príspevky stiahnite a prestaňte vyvolávať ďalšie hádky - nikam to nevedie!!
MS povedal:
Január 23rd, 2010 o 11:34:
.... Podľa môjho názoru, keď je niekto raz proti niečomu, nič ho nemôže prinútiť aby sa vzdal svojho presvedčenia a privolil…. Alebo som naivná? Ľudia sa nemenia, sme stále rovnakí a samozrejme chybíme, no radšej je lepšie zlyhanie si uznať, skloniť hlavu a mlčať ako pochybnými argumentmi vyvolávať ďalšie rozhorčenie.
sonicka povedal:
Január 22nd, 2010 o 15:43
pavol,nerozculuj sa.. si akurat zvysis tlak k cemu to bude? :)) sak choc ondrejkovi nech ti ukaze tu zmluvu s lidlem a njdes v ni h**** :)) ale sak ondrejkovi sa lidl lubi uz sem ho tam vidzela par krat nakupovat,sa tam musi strasne dobre citit v takem obchodze :)) ja sem sa ale vic pobavila na valachovicovi v tem ze pise ze kolko stromu bude od nadjazdu :)))) to je vtip toto :)))) vy hlasujete za lidl vedla synagogy a idete riesit nejaku vysatbu stromov,to ste tam sceli nasadit sekvoje aby to nebylo vidzet???sa spravil strasny zasah do vyzoru centra uz len zle mi je ked vidzim lidl vedla starej zidovskej pamatky.a to ste mohli zasedat aj tisic krat na komisii a nakreslit si aj dvacet platanu a tri sekvoje ked to bylo stale vedla synagogy..o doprave ani nevypravam co ste urobili tymto hlasovanim.za to by sem polozila to ze sem poslankyna a odesla,lebo to nenapravi nikdo uz..
pavol povedal:
Január 22nd, 2010 o 15:32
Nie je to alibisticke sa za to ukryvat?NAco pisete ze vase prve stanovisko bolo zamietave.Dolezite je konecne a podtvrdili ze ste za to dali paprcu.Svojim hlasovanim domrvite vystvabu v centre,kruhovy tu v zivote nebol,a asi nebol v plane.Lebo kde je?Doprava Lidlom kolabuje,a vy ako poslanec napisete,ze ste to riesili tym,ze tam nechodite nakupovat a hotovo.Pockate az skrachuje.Uzasne!!!!To je pristup poslanca!!!!A vy sa neviete pozriet do zmluvy?Nemate k tomu pristup???Je tam neco take?Tak konajte,ste poslanec,kto iny ma konat!!???!!!Mozno som rozculeny,ale rozculuje ma strasne,ze ste poslanec,vyfotite lidl,kritizujete to,ale sam ste hlasoval.Odovdnujete to lobingom,vizualizaciou,kecy kecy kecy pan Valachovic.Kde je rovny chrbat?Mali ste vystupit a povedat ze za toho tlaku nerozhodujete!!!A primator?Ten by suhlasil se vsetkym,proc to daval na hlasovanie ako pisete niekolkokrat?Co za tym bolo???Lebo mal na tom zaujem?Aky?Ake scelenie pozemkov,trapna vyhovorka.Raz to lidl dostane do vlastnictva,sa v zivote nedostanete k pozemkom.A ked o desiatky rokov odide lidl,to da komu?Dalsiemu retazcu.Si myslite ze to snad kupi mesto za desiatky milionov?Ci ste tak naivny ze vam to da za korunu?Zabudnime!Preboha Valachovic,ste docent,preco nejdete selskym rozumom.Vy ste poslanec,ale co ste predviedli tym prispevkom,ako si myjete ruky,to je nehoraznost.dovidenia,koncim s malackymi pohladmi.je to o kecoch,vy pisete,ze len otvarate diskusiu.To je malo nato aby sa zmenilo nieco v meste,sa z vas smeje Ondrejka a robi si co chce.Ale ciny ziadne.Ja si aspon odvolim,ale ked vidim,ze je to stale rovnake,jeden poslanec odide,druhy dojde,a stale dookola.Myjete si ruky pani poslanci,nic viac.dovi
pavol povedal:
Január 22nd, 2010 o 13:57
Pan Valachovic,ste poslanec jedno obdobie?Co ste urobil pre to aby to bolo lepsie?Urobili ste toho dost,ukazujete fotku LIDL a BILLU v Skalici,ale neboli ste to vy,ktory hlasoval za LIDL v CENTRE MESTA????NO AKO?Tak o com tu preboha pisete a fotite!!!!!Nehnevajte sa,nIe ste trochu pokrytec?
Mival povedal:
Január 22nd, 2010 o 15:13
Dobry den pan pavol…na prvu otazku odpovedam – dve obdobia. Na druhu tu nie je priestor, ak mate skutocny zaujem, tak vam odpoviem osobne mailom, alebo si to zistite zo zapisnic na Meste. Co je ale vhodne uviest na spravnu mieru je kauza LIDL. S Billou nemam nic spolocne, ale LIDL sa ma tyka. O Lidli sa hlasovalo viac krat – nielen moje stanovisko bolo sprvu zamietave a tak par poslancov blokovalo tymto sposobom priechodnost celeho projektu. Lenze skupina poslancov a hlavne pedagogov z Umeleckej skoly bolo za. Prosili o pomoc. Argumentovali mnohymi vyhodami, napr. opravou priestorov pre CVC na Razusovej, rekostrukciou budovy, kde dnes sidli ZUS-ka, zakupenim drahej vypalovacej pece pre ziakov a pod. Dalsou silnou lobby boli dochodcovia, ktori za kazdu cenu chceli mat obchod pod nosom a nie na periferii, pre nich bez auta dost nedostupnej. Primator tiez loboval za – dufal totiz, ze ivestor scelí rozdrobene pozemky a tym sa vyriesia problemy s celym uzemim – aj zlikviduje stare rozpadnute baraky a pod. Pokial prebiehali tieto tlaky a chystalo sa opakovane hlasovanie, paralelne sme sa na komisii snazili vizualne pozmenit projekt okolia obchodu – vyssiu zelen od nadjazdu aj od synagogy a dopravu riesenu kruhovym objazdom. Investor formalne suhlasil. Nakoniec som za takuto alternativu zahlasoval aj ja, ovsem s dodatkom, aby si Mesto dalo do zmluvy predkupne pravo na scelene pozemky. Vyhlasil som tiez, ze do toho obchodu nikdy nevkrocim. Toto som dodnes dodrzal. Na rozdiel od stoviek nasich obcanov, ktori tam dennodenne stastne utracaju peniaze. Ak by sa zachovali vsetci ako ja, Lidl do pol roka skrachuje a Mesto ziska pekne pozemky v centre.
Sonicka... a co cakas od Valachovica?Ked dojde do tuheho a ma sa ukazat,pise a foti.A ked zdvihne primator prst a povie dost,poslanec sa stiahne do ulity a napise nieco ine. A takych je tam v zastupitelstve viac,co maju len reci a ked dojde k niecemu uprednostnia svoj zaujem,lebo by si postavili proti sebe primatora..si precitaj ako sa vyjadroval Valachovic ku kalendarom.Potom to uplne otocil ale primatora uz nechal tak,pritom primator vynasal fotky z archivu.To si uz nevsimal dalej..on to robi ale pri tych slovach aj konci.Ja cakam len aby dokoncil svoje volebne obdobie.Si videla co odpisal tento poslanec mesta na to ze hlasoval za lidl v centre,ale neurobi pre to uz nic viac.A hlavne ze foti lidl vedla synagogy za co moze svojim hlasom aj on!!!!Teraz sa bude tvarit ze za nic nemoze on ani poslanci,ktori pri tom boli ked islo o Lidl.Nikoho tu nie je,ktory by si priznal chybu.Toto je ten alibizmus nasich poslancov.Alebo to je krasna dominanta mesta,ktoru tu poslanci strasne pre ludi chceli tak potom nemozeme proti tomu nic povedat
Čo sa týka našich regionálnych novín a médií - ďalšia smiešna kapitola. Zaujímal by ma prieskum v Malackách, ktorý by zistil kto naozaj číta Malacký hlas a berie ho aj vážne - ja osobne len občas prelistujem stránky, zriedkakedy sa mi podarí dočítať nejaký článok do konca a dosť často ho ignorantsky vyhodím spolu s inými reklamami do smetného koša - a nikomu z rodiny nechýba. Nie žeby ma nezaujímalo dianie v Ma - na to je našťastie aspoň jeden dostupný seriózny zdroj (malackepohlady.sk). Na teraz navrhujem zmeniť aspoň názov Malackého hlasu - mohol by sa volať napr. Hlas richtára. Pretože skutočný hlas Malaciek aj keby chcel raz v budúcnosti kričať, kritizovať a niečo nebodaj meniť, by dnes ostal umlčaný a nepochopený. Ešte nechceme zmenu - totiž lepšie je žiť v Kocúrkove a na isté indivídua pozerať akoby spadli z inej planéty... A napokon čo zmenia tieto komentáre? Či hm a či nie hm, vôbec nič. :) Napriek tomu si myslím, že o veciach je potrebné rozprávať, či už to Tesnošilovi a Madlene príde ako zviditeľňovanie vlastného ega alebo blog, pretože vždy je nádej, že aj na Malacky sa raz môže usmiať šťastie... len aby v hanbe nezostali...
Malacký hlas priniesol ešte minulý rok niekoľko nových zaujímavých vecí. Páči sa mi aj rubrika JPP. Môže totiž vysvetliť veci, na ktoré sa pýtajú občania. Samozrejme, táto rubrika nesmie byť zneužitá ktorýmkoľvek zamestnancom mesta, ktorý by si riešil cez túto rubriku výlučne súkromnú vec. „Malak“ vyjadruje svoj pohľad, MH len prelistuje. Je to individuálne. Od občanov viem, že sa im páči prevedenie a radi ho čítajú. Čo mne osobne veľmi chýba, je kvalitná publicistika. Je vôbec v Malackách rozvinutá? Podľa mňa nie. A už vôbec sa netajím názorom, že Malacký hlas, je vlastný len taký úradný hlas. Súvisí to so samotným postavením médií. Pokiaľ zostane do budúcnosti kompletne redakčná rada v priamom zamestnaneckom pomere k podpisom primátora, hoci netvrdím, že je tu cenzúra a zneužívanie právomocí, myslím si, že podvedome to môže zohrať dôležitú úlohu, sa nepohneme ďalej. Po druhé, ak by sme vyriešili postavenie, treba prebudiť taký zdravý novinársky čuch a chuť otvárať veci, ktoré často zostanú pod pokrievkou úradu.
Ak by sa podarilo niekomu vyriešiť postavenie redakčnej rady, treba podľa mňa riešiť otázku obsahu. Ponechať priestor pre informácie z úradu je logické. Aj to, aby mal ktorýkoľvek primátor právo uverejniť svoje stanovisko či názor na vec. Rozsah by mal byť ale limitovaný a tiež viazaný, napríklad na rozhovor. Nie v rozsahu, ktorý si sám napíše a uverejní (s výnimkou asi novoročných či iných príhovorov). A diskutovať o tom, či sa má podpisovať „váš primátor“, to už je na vnútornom svedomí každého a občianskom cite Malačanov. Ale základnými princípmi by mali byť určite vyváženosť, pluralita názorov (aj tzv. alternatívny názor iných ľudí), nestrannosť. To je podľa mňa prvý náznak zlepšenia, ktorý môžeme začať budovať hneď.
Len pre zaujímavosť a podporu mojich tvrdení môžem uviesť výsledky prieskumu v ČR v roku 2006, občianskeho združenia Oživení. Skúmal sa obsah 500 čísiel miestnych novín v 100 obciach. Výsledky? 55% vychádzalo ako mesačník, 7% dvojtýždenník. K obsahu. Informácia o starostovi či primátorovi sa priemerne v jednom čísle objavila 7x, fotografia 2x. Extrém bol 17 fotografií na 16 stranách. 41 % politického obsahu (niečo ako u nás v MH spravodajstvo) tvorili stanoviska a články písané z obecných úradov. Niekde to bolo až 99%. Takmer vo všetkých prípadoch bola redakcia závislá na starostovi. A čo je kľúčové, len 10% obsahovalo alternatívne názory iných ľudí ako úradníkov či starostov. A len v 2% percentách kritické články, či články, ktoré by aspoň polemizovali s názorom starostu.
Na záver, zaujala ma poznámka v novom čísle MH o tom, že poslanci schválili rozpočet, ktorý vydávanie po dvoch týždňoch dovolil. ?no. Je to holý fakt. Ale doplním, že poslanci pár týždňov pretým rozhodli uznesením, že MH má zostať tento rok mesačníkom. Takže je to také diskutabilné, čo vlastne mestské zastupiteľstvo chce. Mali by sme sa, poslanci, podľa mňa vyjadrovať jasnejšie.
V nadväznosti na zverejnené vyhlásenie k mojim príspevkom a reakcie niektorých ľudí, si dovoľujem uviesť svoj pohľad na vec a aktuálne dianie. Nemilo zostávam prekvapený prístupom prednostu mestského úradu, ktorý vyjadruje vo svojom stanovisku len domnienky (či až fantázie), zároveň uvádza nepravdy a skreslené údaje. V prvom rade by som chcel uviesť, že o akejsi zaujatosti tu nemôže byť ani len reč. Odmietam videnie pána Vavrinca aj v tom, že by som mal vytĺkať nejaký politický kapitál. Za súčasného stavu a podmienok sa volieb nezúčastním a ak, tak by som vsadil na svoju trojročnú prácu v obvode, nie trápne otočky a objavenie sa náhle medzi občanmi vo volebnom roku, čo sa mi vždy protivilo. Do mestského zastupiteľstva som kandidoval s výzvou priniesť iný štýl práce poslanca. Byť otvorený k diskusiám, dať priestor občanovi, pričom dohliadať a kontrolovať činnosť mestského úradu. Za svojimi slovami si v plnej miere stojím, pretože moje komentáre vychádzajú vždy z konkrétnych skutočností. Napriek tomu som sa však doposiaľ nedočkal odbornej reakcie. Len v jednom prípade som postrehol náznak jednej odbornej vety Ing. Sokolovej, žiaľ, aj to so zavádzaním verejnosti nepravdivým údajom.
Považujem za zvláštne uvádzať vo vyhlásení súhrn za tri funkčné obdobia, teda niečo, čo s mojimi názormi, ktoré som vyjadril v posledných príspevkoch, vôbec nekorešponduje. Poslancom som tri roky, pričom moje vyjadrenia sú konštantné a pravidelne sa objavujúce od počiatku funkčného obdobia. Snáď so mnou ľudia súhlasia, ak sa teraz vyjadrím, že nielen ako poslanec, ale aj ako občan mám právo verejne prezentovať svoje názory na dianie vôkol mňa. A čo ak by som tým poslancom nebol? Už je to v poriadku? Či tu neplatí princíp rovnosti? Práve naopak, mám pocit, že tu vzniká problém kvôli tomu, že do veci vidím viac ako by si niektorí priali.
Ďalej zastávam názor, že obraz mesta nemôže poškodiť človek, ktorý sa snaží o nápravu vecí, s ktorými nesúhlasí, ale človek, ktorý vyvolá samo poškodenie mesta (nie obrazu). A už vôbec nie poškodenie obrazu mesta v rozsahu publicity, ktorú nám pán Vavrinec zabezpečil na celom Slovensku v priamom prenose Televíznych novín na Markíze po prvom kole prezidentských volieb. Poškodenie mesta môžu privodiť jednotlivci z mestského úradu, ktorí svojou nedôslednosťou spôsobujú problémy, ktoré sa v poslednom čase zakrývajú rozhodnutiami mestského zastupiteľstva (a pred tým náš žiadny procesný audit neochráni). Túto skutočnosť však nielenže, pravdepodobne vedome, pán Vavrinec prehliada, ešte ju aj svojím vyhlásením zakrýva. A keďže som sa pokúsil s ďalšími poslancami z mojej komisie o riešenie niektorých súčasných problémov, pričom naša snaha zostala prednostom neriešená, dokonca týmto vyhlásením úplne nepovšimnutá, vzdal som sa dnes členstva v komisii finančnej, majetkovej a právnej. Ďalej budem svoje názory, otázky a pripomienky uplatňovať priamo na zasadnutiach mestského zastupiteľstva, kde už bude lepší priestor, aby som teda spoznával aj názory pána Vavrinca a jeho odborné návrhy na riešenie aktuálnych problémov.
Poznámku o tom, že neprídem riešiť veci osobne , považujem za nepravdivú. Ak vec považujem za dôležitú, osobného stretnutia s prednostom úradu sa vždy zúčastním. Napríklad posledný raz po prepuknutí kauzy s kalendármi a vylepením volebných plagátov na mestských budovách. Výsledky a neplnenie dohôd z týchto stretnutí ma však prinútili k tomu, aby som im neprikladal už veľkú váhu.
Záverom je potrebné ešte uviesť, že úspechom mesta sa nielenže teším, ale aj pri každej vhodnej príležitosti verejne oceňujem. Navyše mi nie je jasné, prečo sa snaží pán Vavrinec odviesť pozornosť vo svojom vyhlásení od podstaty veci, a prečo spája moje príspevky s pánom Ondrejkom. Snahu a prístup k práci konkrétnych ľudí podporujem a dokonca si vážim, vrátane primátora Ondrejku, čo pán Vavrinec zrejme prehliada. Z posledných, dokonca verejne prístupných, napríklad tu: http://www.malacky.sk/index.php?page=clanok_cely&id=2252 a napríklad aj tu: http://www.malacky.sk/index.php?page=clanok_cely&id=2190 . Čiže ďalšia nepravda uvádzaná vo vyhlásení. A preto si myslím, že nie je už potrebné k vyhláseniu pána Vavrinca viac dodať, snáď je už zreteľné, kto tu akým štýlom argumentuje, vedie úrad, dokonca kto tu má aký prístup k občanom tohto mesta.
Zdôrazňujem, že mojím jediným záujmom je len to, aby sa tu veci nezametali pod koberec a netvárili sme sa, že všetko funguje ako má. A už vôbec nie, aby sme sa tvárili, že veci verejné sú vlastne pre občanov neverejné! Čo považujem za zdroj celého napätia a nervozity druhej strany.
Nemyslim si ze by svojimi nazormi poskodzoval mesto - to ze sa neboji povedat to co si mysli, beriem ako velke plus.
Ved je tu priestor na protiargumentaciu....treba ju vyuzit... (len aby bolo cim argumentovat ;) )
A ešte čosi - O potrebe „oddeliť zrno od pliev“ by mal rozprávať každý a všade. Oddeliť zrno od pliev neznamená len separovať to zlé (neužitočné) od dobrého (užitočného)- to by bolo príliš jednoduché. Ešte nedávno ľudia na poliach vedeli , že pleva je integrálna časť rastliny- obilná šupina a nie nejaká zlovestná bezcenná vec. Zrno a plevy tvoria jeden celok až do mlátenia. Pred tým ako sa chceli zbaviť pliev museli obilie najskôr mlátiť až kým sa “nezlomilo”. A tento parabolický výrok nám nepripomína len to, že istá komunita ľudí je rozdelená na dobrých a zlých. ale aj to, že každý jeden z nás máme lepšie a horšie vlastnosti. Každý z nás je zrno a pleva, ktorú musíme odňať a spáliť.
Aj keď len pod menom a bez priezviska, dúfam, že som sa svojim komentárom držala témy a rešpektovala pravidlá slušnosti! Mária
ustavičné kritizovanie, osočovanie a podnecovanie negatívnych postojov u ľudí
vytĺkanie politického kapitálu
Tak tieto frazy mi nieco silne pripominaju istu dobu a nerad by som ju este raz zazil.
Pan Vavrinec ak si myslite, ze poslanec Riha zavadza vo svojich komentaroch na tejto stranke, tak by ste nemali mat najmensi problem jeho tvrdenia vyvratit. Prave vdaka moznosti na ne reagovat. Reagovat na konkretne fakty, ku konkretnym temam v diskusii ku konkretnym clankom.
Mimochodom minimalne jedno zmazanie prispevku bolo velmi podivne vid: http://www.malacky.sk/index.php?page=clanok_cely&id=2224